El dilema de las amapolas

Nadie me ha dicho cómo ni porqué, pero resulta un tanto complicado conseguir que la textura de los pétalos de las amapolas emerja entre tanta luz reflejada y el rojo intenso. Ante este reto me dispuse a ello, 24-105 f4, polarizador, medición puntual, sobreexposición (la justa, +1EV), AF de un solo punto y unas modelos que paraban poco por un ligero viento. Click, miro el histograma y era el esperado, más o menos correcto. Así unos cuantos disparos.

Llego a casa importo los RAWs mediante LightRoom, y a procesar. Como siempre aparecen los rojos empastados y sin textura, muevo el cursor de la exposición para subexponer con la tecla Alt pulsada y sorpresa!,  las altas luces son interpretadas como sombras por el histograma saturando los tonos magentas y azules. A la vez saturan las luces en el canal rojo. ¿En qué quedamos?.

Al final opté por corregir la imagen a base de curvas ya que permiten un control más amplio de casi todos los parámetros de brillo, contraste, color o exposición, y además actuar de forma muy precisa sobre cada canal. Al final logré que esa preciada información de textura, oculta entre bits y otros entresijos digitales, surgiera alegrándome un poco más la mañana.

Espero que el resultado sea del agrado de alguien y como siempre invito a quien sepa más sobre este dilema de las amapolas y los sensores digitales y le apetezca compartirlo lo haga.

Saludos

LA CAMARA SI HACE AL FOTOGRAFO

¿Hace la cámara al fotógrafo?

Una reflexión basada en el tópico "la cámara no hace al fotógrafo" sobre el que nunca he visto argumentos que me hayan hecho verlo claro.

La cámara no hace al fotógrafo en el sentido de que el fotógrafo sin la cámara sigue siendo fotógrafo, mejor o peor, en ejercicio de su actividad o no, sigue siéndolo. Ahora bien, la calidad de su trabajo si depende directamente de como se conjuguen la calidad de la herramienta y la destreza con que se use.

Si tenemos en cuenta que el equilibrio entre estas dos variables es la premisa para la consecución de resultados óptimos la herramienta debe ser la adecuada a las pretensiones del fotógrafo y es éste através de su experiencia quien debe saber elegir la cámara que aporte equilibrio a su manera de crear.

El debate creo que habría que plantearlo desde dos perspectivas.

A ojos de los demás la cámara no debería hacer al fotógrafo. Un personaje cualquiera con un buen equipo podría indicarnos que es un buen fotógrafo pero induciría a la duda mientras no conociésemos el resultado. Sólo a ojos del propio fotógrafo la cámara le define en la medida de su honestidad creativa.

Se han realizado experimentos como entregar a un fotógrafo reconocido una cámara desechable, un Iphone o una compacta malucha y efectivamente consigue buenas instantáneas pero... ¿Son buenas fotos también para él o sólo para el espectador?, ¿Se ganaría la vida y mantendría el reconocimiento con esos juguetitos?,  ¿Alguno ha hecho de ellos su herramienta de trabajo principal después de la prueba? Me temo que no, ¿Porqué? Porque para él no es más que un divertido juego en el que su experiencia palia las carencias de la herramienta optimizando el resultado. Aun así, en este caso, ha sido una cámara determinada la que ha permitido al fotógrafo demostrar su destreza, es decir, la cámara le ha definido como fotógrafo.

Mi conclusión, desde el punto de vista del fotógrafo, me lleva a opinar que la cámara hace al fotógrafo definiéndolo y determinando su nivel de conocimiento, experiencia y honestidad.

Esté en lo cierto o no me gustaría conocer más opiniones que seguramente nos enriquecerán.

Gracias

Aesthetic crops.

Ayer mientras Felix Baumgartner se lanzaba desde 39.000 metros de altura me dio por "explorar" la zona en que se estaba ejecutando la gesta y me encontré con algo, cuando menos, atractivo desde el punto de vista estético y visual.

Se trata de una extensa zona de cultivos en el estado de Texas, concretamente en Plainview.

Me llamó la atención la distribución de áreas circulares de terreno cultivado e inscritos en parcelas cuadradas. Hay cientos de ellas y crean a vista de pájaro un mosaico irresistible llamativo.

No pude por menos que realizar unas capturas de pantalla con intención de verlas con más detenimiento o incluso pasar alguna por photoshop y jugar a invertir, mezclar canales y experimentar con ellas.

Dejo aquí una muestra para que quede constancia.

El espacio urbano

Fuente El Adelanto de Salamanca 13 de marzo de 2008
e. a. s. -
salamanca
El Ayuntamiento de Salamanca ha editado recientemente un libro-guía en el que se recopilan todas las fotografías ganadoras y los accésit de las seis primeras ediciones del certamen El Espacio Urbano, organizado por la Concejalía de Participación Ciudadana.
El libro, del que se han publicado 500 ejemplares, destaca por sus 36 fotografías, todas ellas premiadas en el certamen que este año celebra su octava edición, tras siete años de andadura en los que han participado un total de 488 autores con 1.234 fotografías presentadas.
El concejal Juan José Hernández Araújo entregó ayer a los premiados de las siete ediciones un ejemplar de esta guía "que es un reflejo de nuestra ciudad viva, de sus curiosidades, de sus gentes y de sus maravillosas calles y rincones descubiertos a través de la lente de una cámara", destacó.
El libro es, además, "un reflejo de la participación ciudadana como expresión genuina de los valores de la sociedad democrática", añadió el edil responsable del área de participación ciudadana en la capital.
La presentación de esta recopilación precedió a la entrega de los premios a los ganadores de la VII edición, cuyo primer puesto lo mereció Sebastián Alonso Pérez por la instantánea Puente Universidad.
Enrique Sánchez Hernández y Luis Lorenzo Gómez Prieto recogieron el segundo y tercer premio con Ventana de San Martín y Más que una rana, respectivamente. Durante el acto también se entregaron los accésit a Enrique Sánchez por la obra Otra cosa es la moda, a Luis Lorenzo Gómez por Paloma Azual, y a Manuel López Martín, por la fotografía titulada Detalle 3.